"El PRT-ERP puso sobre la mesa el tema del poder"

-¿Qué elementos destacarías de tu investigación sobre el PRT-ERP?

-Si tengo que rescatar algo de mi investigación, con todas las limitaciones que puede tener, es que todo el mundo habla de la guerrilla pero muy pocos investigan. La intención es plantear la discusión desde otro lado: basta de impresionismo, basta de testimonios... Datos, algo más científico. Y la segunda cuestión, que es más importante: lo que yo descubrí sobre la guerrilla implica que tenemos que repensar la historia argentina. Que la sociedad argentina no es como pensábamos que era y que el proceso de politización de la gente dice muchísimas más cosas de las que nosotros pensamos. Por ejemplo, encuentro que un montón de guerrilleros provienen de pueblos chicos. Encuentro que el PRT-ERP incorpora muchísima gente que viene de familia peronista, que la estructura social del PRT-ERP reproduce en gran medida la estructura demográfica nacional. O sea, que el PRT-ERP es nacional no porque tenga gente en La Quiaca, sino porque deriva gente de todos los sectores sociales en proporciones similares a la demografía histórica del país. Esto implica algo importante: significa que recluta militantes entre peronistas, radicales católicos, etc. ¿No era que el marxismo era extranjerizante? ¿Cómo es que estos tipos, que además de ser muy antiperonistas, eran muy abiertamente marxistas, lograron semejante inserción? ¿Qué pasó para que a muchos de estos militantes que provenían de esos orígenes no les fuera contradictorio su peronismo-catolicismo-marxismo?

El PRT-ERP hizo algo importante: una ruptura con continuidad, donde no era contradictorio que el padre Nelio Rouggier de Córdoba fuera del ERP. O que los obreros peronistas de la seccional Clodomira de ferroviarios fueran del ERP. ¿Cómo puede ser eso? Mi hipótesis en ese sentido es que la visión del marxismo que manejaba el PRT era poco ortodoxa; era dinámica, viva, interesante, abrevaba de diversas corrientes. Eso fue fundamental y correcto científicamente, pero en el caso de nuestra cultura es algo muy extraño. Por eso logra desarrollarse tanto, sobre todo entre los obreros industriales y particularmente en el interior, en una forma mucho más importante que Montoneros, lejos.

-Muchos no se sumaban al PRT-ERP por coincidencias ideológicas, sino por la simpatía ante esta cuestión de priorizar el "hacer"...

-Totalmente. En Argentina tenés una escisión profunda entre discurso y práctica. Una de las virtudes del PRT-ERP fue transformarse en una de las pocas (sino la única) organizaciones políticas con la cual la gente común podía decir que estas nociones, estos sentidos culturales, no eran discursivos sino efectivamente prácticos. La admiración por Santucho no era tanto por si era buen o mal orador, sino porque era un tipo que lo que decía, lo hacía. Y esto era algo por un lado distinto y por el otro, admirable.

Si tenés semejante heterogeneidad de gente que se acerca, es evidente que nuestra vieja imagen tanto militante como intelectual de que el programa es lo importante no es tan así: la mayoría de la gente se acercó por el corazón y no por la cabeza. La cabeza viene después. Es decir, la calidad del militante era fundamental. No quiero decir que la línea fuera irrelevante, hay una articulación entre ambas cosas. Lo que quiero decir es que vos ganabas a la gente, no tu línea. Si la gente te quería, escuchaba tu línea; pero si no te quería, y aunque tu línea fuera adecuada, no te daban pelota. Durante la investigación, así como encontré militantes del PRT maravillosos y queridos hasta el día de hoy en barrios, encontré otros que por favor... Pero la línea era la misma en los dos lados.

(La nota completa en la edición Sudestada de colección # 4 PRT-ERP)